l'Insomniaque » heureux

La mémoire involontaire

njl — Wed, 05 Mar 2008 01:49:03 +0000

Si le fait de conserver une photo ne nous permet pas de revivre le moment précis où elle a été prise puisque celui-ci est passé, nous essayons parfois en regardant une vieille photographie de nous remémorer l’état d’esprit dans lequel nous nous trouvions.

Réfléchissez-y un instant. Un vieux t-shirt, un gant de baseball, un agenda scolaire… Plusieurs objets qui vous entourent et que vous avez oublié ou remisé dans un coffre au fond de votre garde-robe renferment des particules de mémoire involontaire qui attendent le moment pour vous submerger. Rien ne sert de conserver tous les objets de notre passé ou d’essayer de protéger seulement ce qui est significatif puisque tout, et le plus banal, peut être source de réminiscence.

Voici le passage où Proust introduit le concept de la mémoire involontaire dans À la recherche du temps perdu

Il y avait déjà bien des années que, de Combray, tout ce qui n’était pas le théâtre et le drame de mon coucher, n’existait plus pour moi, quand un jour d’hiver, comme je rentrais à la maison, ma mère, voyant que j’avais froid, me proposa de me faire prendre, contre mon habitude, un peu de thé. Je refusai d’abord et, je ne sais pourquoi, me ravisai.

Elle envoya chercher un de ces gâteaux courts et dodus appelés Petites Madeleines qui semblent avoir été moulés dans la valve rainurée d’une coquille de Saint-Jacques. Et bientôt, machinalement, accablé par la morne journée et la perspective d’un triste lendemain, je portai à mes lèvres une cuillerée du thé où j’avais laissé s’amollir un morceau de madeleine.

Mais à l’instant même où la gorgée mêlée des miettes du gâteau toucha mon palais, je tressaillis, attentif à ce qui se passait d’extraordinaire en moi. Un plaisir délicieux m’avait envahi, isolé, sans la notion de sa cause. Il m’avait aussitôt rendu les vicissitudes de la vie indifférentes, ses désastres inoffensifs, sa brièveté illusoire, de la même façon qu’opère l’amour, en me remplissant d’une essence précieuse : ou plutôt cette essence n’était pas en moi, elle était moi.

J’avais cessé de me sentir médiocre, contingent, mortel. D’où avait pu me venir cette puissante joie? Je sentais qu’elle était liée au goût du thé et du gâteau, mais qu’elle le dépassait infiniment, ne devait pas être de même nature. D’où venait-elle? Que signifiait-elle? Où l’appréhender? Je bois une seconde gorgée où je ne trouve rien de plus que dans la première, une troisième qui m’apporte un peu moins que la seconde. Il est temps que je m’arrête, la vertu du breuvage semble diminuer.

Il est clair que la vérité que je cherche n’est pas en lui, mais en moi. Il l’y a éveillée, mais ne la connaît pas, et ne peut que répéter indéfiniment, avec de moins en moins de force, ce même témoignage que je ne sais pas interpréter et que je veux au moins pouvoir lui redemander et retrouver intact, à ma disposition, tout à l’heure, pour un éclaircissement décisif. Je pose la tasse et me tourne vers mon esprit. C’est à lui de trouver la vérité. Mais comment?

Grave incertitude, toutes les fois que l’esprit se sent dépassé par lui-même; quand lui, le chercheur, est tout ensemble le pays obscur où il doit chercher et où tout son bagage ne lui sera de rien. Chercher? pas seulement : créer. Il est en face de quelque chose qui n’est pas encore et que seul il peut réaliser, puis faire entrer dans sa lumière.

Et je recommence à me demander quel pouvait être cet état inconnu, qui n’apportait aucune preuve logique, mais l’évidence de sa félicité, de sa réalité devant laquelle les autres s’évanouissaient. Je veux essayer de le faire réapparaître. Je rétrograde par la pensée au moment où je pris la première cuillerée de thé. Je retrouve le même état, sans une clarté nouvelle. Je demande à mon esprit un effort de plus, de ramener encore une fois la sensation qui s’enfuit.

Et, pour que rien ne brise l’élan dont il va tâcher de la ressaisir, j’écarte tout obstacle, toute idée étrangère, j’abrite mes oreilles et mon attention contre les bruits de la chambre voisine. Mais sentant mon esprit qui se fatigue sans réussir, je le force au contraire à prendre cette distraction que je lui refusais, à penser à autre chose, à se refaire avant une tentative suprême. Puis une deuxième fois, je fais le vide devant lui, je remets en face de lui la saveur encore récente de cette première gorgée et je sens tressaillir en moi quelque chose qui se déplace, voudrait s’élever, quelque chose qu’on aurait désancré, à une grande profondeur; je ne sais ce que c’est, mais cela monte lentement; j’éprouve la résistance et j’entends la rumeur des distances traversées.

Certes, ce qui palpite ainsi au fond de moi, ce doit être l’image, le souvenir visuel, qui, lié à cette saveur, tente de la suivre jusqu’à moi. Mais il se débat trop loin, trop confusément; à peine si je perçois le reflet neutre où se confond l’insaisissable tourbillon des couleurs remuées; mais je ne peux distinguer la forme, lui demander, comme au seul interprète possible, de me traduire le témoignage de sa contemporaine, de son inséparable compagne, la saveur, lui demander de m’apprendre de quelle circonstance particulière, de quelle époque du passé il s’agit.

Arrivera-t-il jusqu’à la surface de ma claire conscience ce souvenir, l’instant ancien que l’attraction d’un instant identique est venue de si loin solliciter, émouvoir, soulever tout au fond de moi? Je ne sais. Maintenant je ne sens plus rien, il est arrêté, redescendu peut-être; qui sait s’il remontera jamais de sa nuit? Dix fois il me faut recommencer, me pencher vers lui. Et chaque fois la lâcheté qui nous détourne de toute tâche difficile, de toute oeuvre importante, m’a conseillé de laisser cela, de boire mon thé en pensant simplement à mes ennuis d’aujourd’hui, à mes désirs de demain qui se laissent remâcher sans peine. Et tout d’un coup le souvenir m’est apparu.

Ce goût c’était celui du petit morceau de madeleine que le dimanche matin à Combray (parce que ce jour-là je ne sortais pas avant l’heure de la messe), quand j’allais lui dire bonjour dans sa chambre, ma tante Léonie m’offrait après l’avoir trempé dans son infusion de thé ou de tilleul. La vue de la petite madeleine ne m’avait rien rappelé avant que je n’y eusse goûté; peut-être parce que, en ayant souvent aperçu depuis, sans en manger, sur les tablettes des pâtissiers, leur image avait quitté ces jours de Combray pour se lier à d’autres plus récents; peut-être parce que de ces souvenirs abandonnés si longtemps hors de la mémoire, rien ne survivait, tout s’était désagrégé, les formes – et celle aussi du petit coquillage de pâtisserie, si grassement sensuel, sous son plissage sévère et dévot – s’étaient abolies, ou, ensommeillées, avaient perdu la force d’expansion qui leur eût permis de rejoindre la conscience.

Mais, quand d’un passé ancien rien ne subsiste, après la mort des êtres, après la destruction des choses seules, plus frêles mais plus vivaces, plus immatérielles, plus persistantes, plus fidèles, l’odeur et la saveur restent encore longtemps, comme des âmes, à se rappeler, à attendre, à espérer, sur la ruine de tout le reste, à porter sans fléchir, sur leur gouttelette presque impalpable, l’édifice immense du souvenir.

Aujourd’hui, j’ai été frappé par un instant de mémoire involontaire. Je relisais un livre que je n’avais pas lu depuis quelques années et je suis tombé sur une page que j’avais annotée et soulignée certains passages. Et je me rappelle précisément ce moment de l’été 2005 où je prenais le premier métro à 5h00 du matin pour me rendre au travail.

J’étais fatigué et exténué. Mon travail était physique, mais j’étais heureux… Ah mais bien sûr je suis heureux aujourd’hui, mais il me manque quelque chose, quelque chose que je crois que j’avais compris à ce moment où je marchais sur la rue Papineau, livre en main, musique dans les oreilles et mon coeur en émoi…

« Ce qui m’intéresse, ce n’est pas le bonheur de tous les hommes, mais celui de chacun. »

L’Énigme

njl — Tue, 08 Jan 2008 06:44:05 +0000

J’aime remettre en question ce qui semble aller de soi selon les normes établies par notre société, mais qui ne fonctionne pas avec ma personnalité et selon ma philosophie de vie. Je ne m’acharne pas à aller toujours à contre-courant ou d’être marginal pour le simple plaisir de l’être. Je fais plein de choses courantes comme jouer à des jeux vidéo, écouter des films américains, manger du fast-food et abuser de l’alcool et en payer le prix le lendemain et je ne pense pas spécifiquement en dehors des normes établies : je suis un partisan des Canadiens de Montréal, je chiale contre les politiciens ou contre le fait que l’on paie trop d’impôt. Mais, à mon avis, il est fondamental de remettre en question les choses qui ne vont pas de paires avec notre mode de pensée, au lieu de dire, sans cesse, « je fais ceci ou cela puisque de toute façon, tout le monde fait ou pense ainsi. »

Voici certaines de mes idées qui peuvent être qualifiées de marginales par certains : le Bien ne triomphe pas toujours du Mal puisque dans le mot inhumain il y a celui d’humain; les religions vont un jour s’effacer au profit d’une éthique de vie; le réalisme moral doit être adopté mondialement; les partis politiques n’ont pas à l’esprit le bien commun des gens qu’ils gouvernent.

« Est-ce que tu sais c’est quoi ton problème? Tu as plus peur de l’amour que de la mort. » Depuis quelque temps, cette phrase circule dans ma tête. Cette idée n’est peut-être pas répandue, mais, pour ma part, je crois qu’il est plus logique de craindre l’amour que d’appréhender la mort. Craindre l’amour ne signifie pas que l’on veuille l’éviter. Je crois simplement qu’on ne peut pas éviter l’amour et c’est tout l’inconnu qui en découle qui nous fait peur : l’amour est invariablement, constamment et inévitablement une nouveauté puisqu’il n’y a jamais deux amours pareils.

Il n’est pas certain que tout soit certain, disait Pascal. Nous avons par contre la certitude que nous allons tous mourir et c’est à nous de décider de ce que nous allons faire de ce temps qui nous est alloué. En vieillissant, plusieurs personnes appréhendent la mort : ils regardent leur vie avec amertume, ils se disent qu’ils n’ont rien accompli d’extraordinaire et que leurs meilleures années, celles de leur jeunesse, sont derrière eux. Pour ma part, j’ai toujours eu une vision stoïcienne de la mort : l’homme est un animal rationnel et mortel et ce n’est pas la mort qui nous effraie, mais bien l’image qu’on s’en fait. Sénèque disait que la vie nous a été donnée avec la mort pour condition et que grâce à elle, on n’a plus rien à craindre puisque nous possédons cette certitude plus qu’elle nous possède.

Pour être heureux et atteindre le bonheur, nous avons besoin de certitudes et de stabilité, soit une assurance pleine et entière en quelque chose : l’inévitabilité de la mort nous force à tout donner à la vie que nous vivons quotidiennement. La mort, qui est traditionnellement considérée comme une source de douleur, peut se transformer en source de bonheur si on l’analyse sous cet angle.

Il y a quelque chose de paradoxal avec la vie que menons : si la plupart d’entre nous craignent la mort, nous recherchons tous l’amour où l’absence de certitude est reine. Au contraire du bonheur, l’amour se nourrit de doute, d’inquiétude et d’insécurité. Pour être heureux en amour, il faut donc accepter de délaisser un peu de nos certitudes et de notre liberté. Mais en délaissant nos certitudes, nous perdons aussi une certaine partie de notre bonheur. Est-ce que l’incertitude peut être une source de bonheur?

Lorsque j’aime, je me sens près du néant puisque je me retrouve en face d’un être humain comme moi, mais étrangement différent. En fait, le néant c’est plutôt l’inconnu; et si c’est la même chose que nous ressentons avec tous les gens que nous côtoyons, le caractère spécifique à l’amour c’est que nous voulons transformer cet inconnu en concret; on veut transposer notre mode de pensée en l’Autre pour en faire un être qui nous ressemble.

Mais, entre nos désirs et ce que l’on désire de l’autre et entre l’image de l’Autre idéalisée et celle perçue réellement par nos sens, il y a des niveaux de perception complètement différents. Pour reprendre l’idée freudienne de désir, le problème repose sur la construction de notre identité qui se bâtie à la fois en fonction de notre désir d’être différent de l’Autre et par le fait que nous partageons un bagage commun qui fait en sorte que nous nous ressemblons : l’Autre est à la fois le modèle du désir et l’obstacle à son accomplissement.

Aimer, c’est partager un moment privilégié, c’est une preuve que nous avons vécu et c’est un moment qui ne se vit pas pareillement une seconde fois. Mais, qui sait : si l’Amour, comme le Bien, ne peut triompher de tout, ne serait-elle pas par contre la réponse à l’Énigme de la vie humaine? Ce que les religions appellent le paradis n’est peut-être que l’« amourosphère », c’est-à-dire un endroit où toutes les traces des amours passés seraient encore vivantes, flottant éternellement, s’entrechoquant l’une contre l’autre et laissant parfois échapper certaines poussières qui viendraient heurter l’inconscient des êtres humains, permettant ainsi à l’Amour et aux amours de chacun d’entre nous de ne jamais mourir et d’être éternel.

Feeling 1.

njl — Sun, 06 Jan 2008 05:24:08 +0000

De par mon vécu et de l’observation que je fais régulièrement des gens qui m’entourent, j’ai remarqué que lorsque nous sommes célibataires, nous avons l’habitude d’utiliser, en alternance et même parfois dans un cours laps de temps, deux discours complètement différents et divergents.

D’abord, le discours de « l’apitoiement » : on utilise alors abondamment la carte de la dépression en répétant sans cesse que nous sommes tannés d’être seuls et on fait preuve de charisme (ou on agit comme un lécheux de cul) afin d’exercer un certain ascendant sur notre groupe d’amis pour que ceux-ci soient portés à nous présenter de nouvelles personnes.

Il y a aussi un discours diamétralement opposé à celui de l’apitoiement, soit celui du « stoïque » : on dissimule ou ne laisse pas paraître aucune émotion de tristesse après une séparation amoureuse ou lors d’une longue période en tant que célibataire. On déclare alors aux autres que la vie de célibataire n’est pas la fin du monde et que cela peut même être envisagée de manière positive. Nous allons afin pouvoire entreprendre toutes les activités et projets qui nous plaisent et on va aussi se placer dans une situation propice pour rencontrer notre future idylle, soit notre amour idéalisé.

Vous aurez compris que ce que je viens de décrire est une caricature. Ces deux discours comportent chacun leur part de vérité. Nous avons tous besoin de tendresse, d’affection et d’être auprès de quelqu’un avec qui nous nous sentons en confiance pour partager notre intimité physique et psychologique, mais, malgré le fait que nous recherchons constamment la sociabilité, nous recherchons tout autant des moments de solitude. Par contre, je crois que nous sommes aussi en état perpétuel d’insatisfaction : l’individu qui est en relation de couple envie le célibataire et vice versa.

Ce que nous voulons rejoindre pour être heureux n’est jamais pleinement atteint puisque ce qui fait notre bonheur ne consiste pas seulement à la façon dont nous planifions nos propres actions. Nous ne pouvons modifier ce qui nous entoure par notre simple volonté, car nous sommes sans cesse en interaction avec des individus ayant des visées divergentes des nôtres et partageant une vision différente de laquelle nous envisageons.

Présentement, je suis heureux : je suis en santé, j’ai des amies et une famille que j’adore, des passe-temps qui me passionnent et un emploi qui me permet d’en apprendre un peu plus chaque jour. Finalement, je me sens bien. Mais je ne refuserais pas pour autant un peu de tendresse et d’affection.

Lorsque le coït vient de se terminer, mon besoin d’affection est annulé. En fait, je ne crois pas que cette réaction soit égoïste, mais plutôt biologique : la partie reptilienne de notre cerveau, celle qui agit sur nos instincts les plus primitifs comme la survie de l’espèce et la reproduction, nous indique alors que nous avons terminé notre devoir et que nous pouvons nous reposer. Par contre peu de temps après le coït, en tout cas en ce qui me concerne, je vais rechercher l’affection et celle-ci ne sera pas nécessairement de type sexuel.

Tout ça pour dire que même si je ne suis pas malheureux en tant que célibataire, je suis tout de même en quête d’affection. Par contre, mon but ultime est bien évidemment de trouver tout ce que je désire au sein de la même personne, mais est-ce vraiment possible? Hercule, qui écrit sur le blogue « Je pense donc je suis », a eu la réflexion suivante « Personne n’appartient à personne. Aimer n’est pas synonyme d’appartenance. Mais bon, le monde conditionné ne le perçoit pas de cet œil. Tous les plaisirs relationnels de la vie ne peuvent pas être remplis par et chez une seule personne! »

J’aimerais rencontrer quelqu’un avec qui je me sens simplement bien dans tous les aspects que comporte la vie de couple : une femme qui me permettrait de conjuguer aisément amour et liberté et avec laquelle j’aurais une connivence absolue! Je suis parfaitement conscient qu’il ne faut pas avoir une vision trop idéalisée de l’amour.

À mon avis, être lucide ne rime pas avec être en amour. Si l’amour nous promet que nous allons sortir de notre solitude et que nous ne serons plus jamais seuls, la lucidité, elle, nous dit que l’être humain naît, vit et meurt seul. Comme le dit daviel : « […] de rester seul, irrémédiablement seul, c’est une condition si difficile à accepter, être seul, de savoir que toute sa vie durant l’on devra rester seul, et pourtant c’est l’unique chose à faire. » Ou cette phrase du film de Donnie Darko qui me résonne sans cesse dans ma tête : « Toute créature terrestre est appelée à mourir seule. »

Je ne suis pas malheureux, mais je me sens terriblement seul lorsque je me retrouve étendu sur mon lit à regarder le plafonnier. Et même si nous sommes, en fin de compte, toujours seuls, je crois que c’est la réciprocité qui permet de mieux nous connaître nous-mêmes et qui se résume bien dans les mots de Sartre : « Nous ne sommes nous qu’aux yeux des autres et c’est à partir du regard des autres que nous nous assumons comme nous-mêmes. »

J’ai besoin des autres, les autres ont besoin de moi et le reflet miroitant de nos âmes réciproques permet de vivre et de faire vivre le nous sommes. Alors, avant de trouver cette connivence absolue, on consomme les amours passagers et on accepte de jouer le jeu. Aimer, c’est de croire que tout n’est peut-être pas certain, que la vie vaut la peine d’être vécue parce que des gens nous apprécient pour qui nous sommes réellement et que les moments d’amour nous permettent de ressentir cette étincelle de vie : on vit parce que l’on aime et on aime parce que l’on veut être en vie!

Pensées disparates 1.

njl — Fri, 04 Jan 2008 07:53:19 +0000

En y réfléchissant quelque peu, il est aberrant que nous pleurons davantage la mort d’un jeune enfant, qu’elle soit tragique ou non, que celle d’un vieillard. Lorsqu’un individu décède en bas âge, tout le monde s’exclame avec émotion, « il était si jeune, il a eu à peine le temps de découvrir ce monde; esseyer d’imaginer ce qu’il aurait pu accomplir! » Les gens sont peut-être aussi tristes lorsqu’une personne âgée décède, mais on a l’habitude d’utiliser des clichés tels qu’« il a eu une belle vie » ou encore « son heure était venue ». Est-ce à dire que l’on valorise davantage les possibilités qu’un individu pourrait accomplir (comme dans l’argument « ça aurait pu être un futur Beethoven » utilisé par le mouvement pro-vie) au détriment de ce qui est attesté, c’est-à-dire les réalisations et l’expérience d’une vieille personne?

On est porté à dire que mourir jeune et heureux est plus souhaitable que mourir vieux et malheureux. L’est-ce vraiment? Dans le film American Beauty, Lester, interprété sublimement par Kevin Spacey, tient ce discours à sa mort : « Bien sûr je pourrais être aigri de ce qui m’est arrivé, mais c’est inutile. Il y a tant de beauté dans le monde. Parfois, j’ai l’impression qu’elle me submerge de partout en même temps et c’en est trop, mon cœur se remplit comme un ballon prêt à exploser. » Au début du récit, il détestait son existence (sa femme, son travail, sa vie, etc.) et il entreprend graduellement de modifier sa situation. À la fin, il est mort heureux. « Il était tombé la tête en avant, étendu sur le sol, comme s’il dormait. Lorsqu’on le retourna, on vit qu’il n’avait pas dû souffrir longtemps. Son visage était calme et exprimait comme un contentement de ce que cela s’était ainsi terminé. » Ce sont les derniers mots du roman À l’Ouest rien de nouveau qui sont aussi utilisés à la fin de la télésérie québécoise Minuit, le soir. Que ce soit le bouncer de cette série ou le soldat de ce roman, cette phrase démontre que malgré la souffrance de leur vie, ces individus sont morts heureux. Peut-on affirmer que ce ne sont ni les souffrances inhérentes à la vie, ni la quantité de bonheur vécu et ni à l’âge à laquelle nous mourons qui importe à la fin de notre périple, mais bien l’état psychologique dans lequel l’individu se trouve lors de sa mort?

La respiration et les petites manies d’un individu peuvent en révéler davantage sur sa personnalité qu’une séance de psychanalyse. Lorsque je fais mon entraînement musculaire, j’ai remarqué que je n’emploie pas la bonne méthode, soit celle d’expirer lorsque notre muscle se relâche et d’inspirer lorsqu’il se contracte. Doit-on en conclure que je suis un individu qui conserve toutes ses émotions à l’intérieur de son corps et qui évacue rarement le « méchant »?

Pour cette question-ci, puisque je crois être un bon juge de ma propre personne, je vais y répondre. Je suis effectivement quelqu’un de plutôt introverti. Je vais vous en donner un exemple concret (Oh l’insomniaque parle de son vécu, ça n’arrive pas souvent!) La dernière fois que j’ai pleuré, c’est lorsque mon grand-père est rentré à l’hôpital (il y a plus de 2 ans). J’étais chez ma copine et il était 4 heures du matin et nous revenions d’un bar (au Big cheez devenu maintenant Le rockette, près de l’intersection des rues Mont-Royal et St-Denis à Montréal) et j’étais plutôt émeché. Je m’assis sur son lit et je pleure. Ma copine ne comprend absolument rien : nous venions de passer une superbe belle soirée et tout allait bien; je ne montrais aucun signe de tristesse. Son premier réflexe a été de croire que ma réaction la concernait. Réaction commune, mais très égocentrique.

Je lui explique donc que c’est à cause de mon grand-père. « Tu es triste parce qu’il est malade » me demande t-elle. Je lui dis alors que ce n’est pas cette raison qui justifie mes pleures, mais bien parce que je n’ai pas vraiment de peine et que je ne me sens pas normal de ne pas en avoir. Je lui dis aussi que je l’ai connu lorsqu’il était en pleine forme et que j’en garde de très bons souvenirs. Qu’est-ce que cela signifie? D’abord, j’ai dû utiliser un psychotrope, l’alcool, pour déclencher mes larmes. Puis, ça l’a sorti de « nulle part ». Et finalement, je crois que j’ai besoin de garder le contrôle sur mon existence pour « garder une emprise sur le réel ». Je suis au courant que les émotions sont essentielles, lesquelles contribuent au bon fonctionnement de l’organisme. Je travaille pour améliorer cet aspect de ma personnalité.

Je pourrais vous donner d’autres exemples de ce genre, mais on n’a pas toute la soirée!

Par contre, cela me permet d’en profiter pour souligner que de nouvelles catégories de textes risquent de faire leur apparition sur ce site. D’abord, celui de « pensées disparates » comme le titre de ce billet l’indique et aussi un autre intitulé « feeling ».

Être insomniaque ne signifie pas seulement dans mon jargon personnel souffrir d’insomnie, mais bien être constamment éveillé afin d’être à l’affût de nouvelles connaissances et sensations. J’ai consciemment utilisé à trois reprises le mot « être » dans la phrase précédente pour illustrer une nouvelle approche que je vais tenter de mettre de l’avant pour la nouvelle année qui vient de débuter. La plupart des textes que j’ai écrits, l’année dernière, traitaient surtout de l’être pensant et, de ce fait, ne suivaient pas la ligne éditoriale adoptée par la plupart des blogueurs, soit des textes personnels centrés sur le vécu quotidien. En 2008, je vais davantage parler de ce que je ressens, c’est-à-dire de mes « feelings », pour reprendre l’expression anglaise qui n’a pas vraiment son pareil en français.

Ce site ne deviendra pas pour autant un journal personnel, mais vous allez (du moins, je l’espère) en apprendre davantage sur mon vécu; je vais devoir conjuguer les réflexions métaphysiques avec celles des passions. Le Descartes solitaire qui sommeille en moi prend beaucoup trop de place. Il est temps de lui trouver un nouvel allié!

Toujours plus

njl — Wed, 20 Jun 2007 00:10:15 +0000

Il y a des gens qui disent être heureux en tant que célibataire, mais dès qu’ils se retrouvent seuls dans leur lit vide, ils se mettent à déprimer. D’autres encore s’inscrivent à des sites de rencontre en proclamant haut et fort qu’ils n’ont aucune espérance particulière. Il y a aussi des gens en couple qui s’ennuient de leur vie de célibataire et des gens heureux en couple, mais qui regardent avec mélancolie le temps qui passe.

On veut toujours « plus » et nous sommes toujours insatisfaits de notre condition présente. Plus d’argent, plus d’amour, plus de passion, plus de temps… Nous vivons en perpétuel état d’insatisfaction. L’ambition est une belle qualité; mais être toujours en attente de quelque chose nous condamne à vivre dans un temps qui ne nous appartient pas : entre un présent qui nous déplaît et un futur qui nous est incertain.

Vous serez toujours insatisfait si vous êtes de ceux qui sont en « amour avec l’amour » ou encore qui focalisent leur attention sur un individu et qui attendent tout de lui, qu’il soit la source de votre bonheur et de votre bien-être. Aimez votre amoureux non pas pour ce qu’il peut vous apporter, mais pour ce qu’il vous procure comme parcelles quotidiennes de bonheur. Aimez ce qu’il est, son être en entier avec sa beauté et ses imperfections, et non pas l’image idéalisée que vous vous en faites. Établissez vous-même les règles de votre amour.

Cessez d’errer dans un temps qui ne vous appartient pas, vous êtes toujours en « état de vivre » : si vous êtes heureux, vous regrettez le temps qui fuit et si au contraire le temps vous afflige, vous tentez de le soutenir par un avenir où vous n’avez aucune certitude d’arriver. N’essayez pas de retenir le temps qui passe et de vivre en ayant constamment des regrets sur le passé et sur les choses que vous auriez pu faire ou que vous auriez pu faire autrement, mais réjouissez-vous plutôt de ce que la vie vous apporte chaque jour.

Je ne m’oppose pas à la création de projets de vie, au contraire. Mais à toujours vouloir plus et en étant constamment insatisfait de notre condition, on en oublie de revenir aux choses simples, que l’on qualifie parfois péjorativement de banales, qui sont à notre portée quotidiennement et qui constituent une source beaucoup plus stable de joie de vivre; celle-ci se répercutant par la suite aux gens de notre entourage.