En fait, mon site ne respecte pas plusieurs règles communes des blogues :

Écrire des courts textes.
Rédiger souvent des textes sur notre vécu (les gens sont curieux).
Faire des liens avec l’actualité.

Et plusieurs rédacteurs Web seraient scandalisés par la forme de mes textes… Pas assez de résumé, idées peu synthétisées, etc.

J’ai parlé à quelques reprises des relations hommes/femmes, mais ce n’est pas mon sujet privilégié. J’adore faire des croisements entre différentes idées.

Je ne suis pas un étudiant, ni un étudiant en philo, mais c’est vrai que c’est un sujet qui me passionne. En fait, je ne vois pas la philosophie comme un domaine d’étude, mais plus comme un style de vie. Pratiquement tout peut être analysé selon un angle philosophique. Ne dit-on pas que la philosophie, c’est l’amour de la sagesse? Mais, dans mon cas, cela me permet d’analyser le monde qui m’entoure et surtout de me poser des questions sur pratiquement n’importe quoi.

Certains individus utilisent leur blogue comme un exutoire et ainsi ils évacuent leurs tensions quotidiennes. Pour ma part, mon exutoire, c’est de réfléchir, de faire des liens entre ce que je vis, ce que lis et ce que les gens me racontent. C’est à travers mon blogue que je suis capable d’exprimer mes émotions étant donné que dans la vie de tous les jours je suis plutôt quelqu’un d’introverti lorsque vient le temps de traiter de questions personnelles.

Encore une fois, je te remercie de ton commentaire, c’est toujours très plaisant d’avoir un feedback de ses lecteurs.

Bravo encore.

Qu’il soit un argument ou non, “l’erreur beethoven” est tout de même utilisé par certains individus. Pour moi, dire les “potentialités extraordinaire d’un enfant à naître”, n’est pas non plus un argument puisqu’il pourrait être utilisé dans le sens contraire (devenir un tueur en série ou simplement avoir une maladie congénitale).

Par contre, les possibilités d’un individu qui existe sont du domaine de la certitude. Bien sûr, il peut toujours utilisé ses possibilités d’action à mauvais escient.

Si l’on pousse l’idée à l’extrême, la femme devrait agir pour que chacun de ses ovules soient fécondés afin de maximiser les potentialités d’un enfant. Qui sait combien de génie n’ont pas vu le jour étant donné qu’une relation sexuelle ou une ovulation n’ont pas généré un être humain?

Pour résumer, je crois que les potentialités futures d’un foetus sont beaucoup plus hypothétiques que celles d’un être vivant. C’est pour cela que le meurtre m’apparaît comme étant le pire crime que l’homme puisse commettre puisqu’il enleve à l’individu tout ce qu’il aurait pu devenir.

Je n’ai pas d’argument en faveur de l’avortement en tant que tel, mais dans ma hiérarchie des droits et libertés, ceux de la mère prédomient sur ceux du foetus.

Bien à vous.