<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Qui a raison : Descartes ou Pascal?</title>
	<atom:link href="http://jean-nicolaslacoste.com/2005/07/07/qui-a-raison-descartes-ou-pascal/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://jean-nicolaslacoste.com/2005/07/07/qui-a-raison-descartes-ou-pascal/</link>
	<description>Quand on souffre d'insomnie, on n'est jamais vraiment endormi et on n'est jamais vraiment éveillé.</description>
	<lastBuildDate>Thu, 19 Jan 2012 15:16:25 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<item>
		<title>Par : Poildeponey</title>
		<link>http://jean-nicolaslacoste.com/2005/07/07/qui-a-raison-descartes-ou-pascal/comment-page-1/#comment-3385</link>
		<dc:creator><![CDATA[Poildeponey]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 03 May 2009 13:21:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://insomniaque.wordpress.com/2005/07/07/qui-a-raison-descartes-ou-pascal/#comment-3385</guid>
		<description><![CDATA[Dans la citation donnée de Pascal : &quot;[...] et le contredits&quot; s&#039;écrit &quot;[...] et le contredis&quot;]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Dans la citation donnée de Pascal : &#8220;[...] et le contredits&#8221; s&#8217;écrit &#8220;[...] et le contredis&#8221;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Nysaea</title>
		<link>http://jean-nicolaslacoste.com/2005/07/07/qui-a-raison-descartes-ou-pascal/comment-page-1/#comment-3352</link>
		<dc:creator><![CDATA[Nysaea]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 19 Dec 2008 05:23:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://insomniaque.wordpress.com/2005/07/07/qui-a-raison-descartes-ou-pascal/#comment-3352</guid>
		<description><![CDATA[&quot;Dans une vision plus globale, il est évident que le monde dans lequel nous vivons et les êtres humains que nous côtoyons ne sont pas parfaits, ils ne le seront d’ailleurs jamais. Ce que nous voulons rejoindre pour être heureux n’est jamais pleinement atteint puisque ce qui fait notre bonheur ne consiste pas seulement à la façon dont nous planifions nos propres actions. Nous ne pouvons modifier ce qui nous entoure par notre simple volonté, car nous sommes sans cesse en interaction avec des individus ayant des visées divergentes des nôtres et partageant une vision différente de laquelle nous envisageons.&quot;

Et quand bien même l&#039;homme aurait le pouvoir de tout diriger, ses désirs assouvis, serait il heureux? Non car le bonheur ne constitue pas en cela. Tout ce qui est lié au désir en réalité est une sorte de divertissement Pascalien qui en fait empêche de se penser soi même; évitant la douloureuse réflexion sur la condition humaine et sa misère.
Le bonheur pour Pascal se trouve seul en Dieu ou il met sa foi; il pari. C&#039;est une façon d&#039;avoir le coeur plus léger je dirai; de croire qu&#039;il y a quelque part un Dieu caché qui donnerait un peu de sens à notre existence. Pour qu&#039;un Homme soit heureux il faut deja qu&#039;il soit convaincue que son existence à une finalité, je pense.

Sinon ça me derange un peu quand tu dis &quot; la voie du coeur&quot; je trouve le terme assez bancale.

&quot; Ils ont alors mis en opposition le cœur (les sentiments), qu’ils privilégiaient, à la raison (la pensée, le savoir, les notions théoriques, etc.).&quot;

Disons que si on veut parler de pascal, il differencie l&#039;esprit de geometrie et l esprit de finesse. Comme tu l&#039;as dis l&#039;esprit de geometrie se rapporte a la raison, aux sciences, en fait ce qu&#039;on peut demontrer (sachant que les science ont besoin de l esprit de finesse car c&#039;est par une hypothese (non prouvé) et donc une sorte de euh &quot;intuition&quot; qu&#039;on debute dans une demarche scientifique); et donc l&#039;esprit de finesse c&#039;est aussi la pensee (je comprend pas pourquoi t&#039;as mis pensée dans la raison, ya de la pensee partout ...) donc c&#039;est tout ce qu&#039;on ne peut pas demontrer mais qu&#039;on ressent (exemple pascalien: rien ne prouve que toute notre vie n&#039;est pas un reve, parfois nous revons que nous revons; pourquoi la vie ne serait pas un premier reve dans  lequel s&#039;en substituerait d&#039;autres? On sent qu&#039;on ne rêve pas et c&#039;est tout c&#039;est comme pour la foi en Dieu; si on a eu une revelation interieur etc..)

En ce qui concerne le rêve, bon apres on peut broder:

&quot;les organes des sens etant alors engourdis, de sorte qu&#039;aucun nouvel objet ne puisse les dominer et les obscurci par une impression plus vigoureuse que d&#039;autres, un rêve doit etre plus clair que ne le sont nos pensées eveillées, dans ce silence des sens de là vient qu&#039;il est difficile (plusieurs pensent impossible) de distinguer avec exactitude la sensation de la rêverie&quot; Hobbes

Personnellement quand je considère que je ne pense pas beaucoup dans les reves comme je pense en &quot;realité&quot; (que ce soit de la pensee philosophique ou a des personnes, des moments precis etc) Bien que dans le rêve je me pense eveillée je me rend compte de l&#039;incooherence des pensees (suite coherente de pensees) du rêves et donc que je ne suis pas eveillée.

Mais cet article a ete neanmoins instructif !]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;Dans une vision plus globale, il est évident que le monde dans lequel nous vivons et les êtres humains que nous côtoyons ne sont pas parfaits, ils ne le seront d’ailleurs jamais. Ce que nous voulons rejoindre pour être heureux n’est jamais pleinement atteint puisque ce qui fait notre bonheur ne consiste pas seulement à la façon dont nous planifions nos propres actions. Nous ne pouvons modifier ce qui nous entoure par notre simple volonté, car nous sommes sans cesse en interaction avec des individus ayant des visées divergentes des nôtres et partageant une vision différente de laquelle nous envisageons.&#8221;</p>
<p>Et quand bien même l&#8217;homme aurait le pouvoir de tout diriger, ses désirs assouvis, serait il heureux? Non car le bonheur ne constitue pas en cela. Tout ce qui est lié au désir en réalité est une sorte de divertissement Pascalien qui en fait empêche de se penser soi même; évitant la douloureuse réflexion sur la condition humaine et sa misère.<br />
Le bonheur pour Pascal se trouve seul en Dieu ou il met sa foi; il pari. C&#8217;est une façon d&#8217;avoir le coeur plus léger je dirai; de croire qu&#8217;il y a quelque part un Dieu caché qui donnerait un peu de sens à notre existence. Pour qu&#8217;un Homme soit heureux il faut deja qu&#8217;il soit convaincue que son existence à une finalité, je pense.</p>
<p>Sinon ça me derange un peu quand tu dis &#8221; la voie du coeur&#8221; je trouve le terme assez bancale.</p>
<p>&#8221; Ils ont alors mis en opposition le cœur (les sentiments), qu’ils privilégiaient, à la raison (la pensée, le savoir, les notions théoriques, etc.).&#8221;</p>
<p>Disons que si on veut parler de pascal, il differencie l&#8217;esprit de geometrie et l esprit de finesse. Comme tu l&#8217;as dis l&#8217;esprit de geometrie se rapporte a la raison, aux sciences, en fait ce qu&#8217;on peut demontrer (sachant que les science ont besoin de l esprit de finesse car c&#8217;est par une hypothese (non prouvé) et donc une sorte de euh &#8220;intuition&#8221; qu&#8217;on debute dans une demarche scientifique); et donc l&#8217;esprit de finesse c&#8217;est aussi la pensee (je comprend pas pourquoi t&#8217;as mis pensée dans la raison, ya de la pensee partout &#8230;) donc c&#8217;est tout ce qu&#8217;on ne peut pas demontrer mais qu&#8217;on ressent (exemple pascalien: rien ne prouve que toute notre vie n&#8217;est pas un reve, parfois nous revons que nous revons; pourquoi la vie ne serait pas un premier reve dans  lequel s&#8217;en substituerait d&#8217;autres? On sent qu&#8217;on ne rêve pas et c&#8217;est tout c&#8217;est comme pour la foi en Dieu; si on a eu une revelation interieur etc..)</p>
<p>En ce qui concerne le rêve, bon apres on peut broder:</p>
<p>&#8220;les organes des sens etant alors engourdis, de sorte qu&#8217;aucun nouvel objet ne puisse les dominer et les obscurci par une impression plus vigoureuse que d&#8217;autres, un rêve doit etre plus clair que ne le sont nos pensées eveillées, dans ce silence des sens de là vient qu&#8217;il est difficile (plusieurs pensent impossible) de distinguer avec exactitude la sensation de la rêverie&#8221; Hobbes</p>
<p>Personnellement quand je considère que je ne pense pas beaucoup dans les reves comme je pense en &#8220;realité&#8221; (que ce soit de la pensee philosophique ou a des personnes, des moments precis etc) Bien que dans le rêve je me pense eveillée je me rend compte de l&#8217;incooherence des pensees (suite coherente de pensees) du rêves et donc que je ne suis pas eveillée.</p>
<p>Mais cet article a ete neanmoins instructif !</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

